Ad Veenhof

Was Veenhof begin dit jaar al niet ontslagen?
 Ja. Op 24 februari wezen de commissarissen van Wessanen hem de deur. Veenhof was sinds de zomer van 2003 bestuursvoorzitter geweest van het voedingsconcern, waar hij meer beloftes deed dan dat hij waarmaakte. In de loop van vorig jaar kwamen de toezichthouders tot de conclusie dat de onderneming onder zijn leiding niet de juiste kant opging.


 Is die zaak dan niet allang afgewikkeld?
 Nee. De partijen zijn vervolgens slaags geraakt over de afkoopsom van Veenhof. De commissarissen onder leiding van Durk Jager (ex-Procter & Gamble) willen hem maar één jaarsalaris betalen. Veenhof denkt er recht te hebben op drie, plus de afwikkeling van een pakket aandelen- en optierechten. Wessanen was daardoor genoodzaakt om dinsdag een vergadering te organiseren in het Amsterdamse Okura-hotel, waar aandeelhouders de ontbinding van Veenhofs arbeidscontract door de rechter goedkeurde.


 Waarom dokken de commissarissen niet gewoon?
 De toezichthouders vinden dat Veenhof het ontslag aan zichzelf te wijten heeft. In een verklaring aan de aandeelhouders in augustus verweten zij hem zonnekoninggedrag, waardoor hij te veel macht naar zich toetrok en zijn collega’s geen ruimte liet. Dat zou indirect de oorzaak zijn geweest van de miljoenenfraude bij de Amerikaanse drankendochter ABC, die na het vertrek van Veenhof werd geconstateerd.
 Hoe reageert Veenhof? 
 De man die vóór zijn komst naar Wessanen carrière maakte bij Philips was tijdens de vergadering niet aanwezig. Wel liet hij een brief aan de aandeelhouders voorlezen. Daarin omschrijft hij de verwijten die hem worden gemaakt als ‘op nogal wat punten feitelijk onjuist en in enkele gevallen zelfs uitgesproken onheus’. Zo ontkent hij geen ruimte te hebben gelaten aan collega’s.


 Dat was te verwachten. Zijn er ook verrassingen?
 Ja. In de eerste plaats erkent Veenhof dat hij opvallend veel macht kreeg toebedeeld. Zo fungeerde hij tijdelijk als chief financial officer , als directeur van dochter Wessanen Nederland, en was hij verantwoordelijk voor de Europese activiteiten van het concern. Veenhof wijst er echter fijntjes op dat die machtsconcentratie ‘de goedkeuring droeg van de raad van commissarissen’.


 Nog meer vuurwerk? 
 Ja. Tijdens de vergadering bleek dat de aandeelhouders in 2007 hebben ingestemd met Veenhofs reguliere vertrekregeling, in de veronderstelling dat die voorzag in de betaling van één jaarsalaris. In werkelijkheid blijkt dat onder die regeling dus méér moet worden betaald. De commissarissen moesten erkennen dat zij het contract destijds ‘verkeerd hebben geïnterpreteerd’. Misschien rollen er binnenkort dus ook nog wel koppen van toezichthouders.


 [mathijs.smit@reedbusiness.nl]