WOL-claim

Een dergelijke vorm van malversatie dient hard te worden aangepakt. De ‘toekomst van de familie veiligstellen’ gaat ons allen aan en is niet alleen het recht van Hare Hoogheid Nina. Privé heeft ze er tezamen met ABN Amro voor gezorgd dat ik mijn laatste spaarcenten voor een groot deel ben kwijtgeraakt. Tabee zekerheid voor de familie.

Jan van Randeraat, Assen

Ik wens de heer Spong ontzettend veel succes, maar ik heb ook wel de nodige bedenkingen richting de beleggers. Met dollartekens in de ogen is er niet meer rationeel nagedacht.

Will Batenburg

Kinderachtig, zo’n claim. Beleggers en mevrouw Brink wilden allebei hetzelfde: snel rijk worden zonder moeite te doen en zonder zelf waarde te creëren. Mevrouw Brink beheerst dat kunstje gewoon een stuk beter dan veel beleggers. Het aandeel WOL was een gok. De beleggers hebben gegokt en verloren.

Martin Swinkels, directeur Van Rijsoort-Buigwerk

Of de claim kans van slagen zal hebben is moeilijk te voorspellen.

1. De strafklacht geef ik zelf weinig kans van slagen. Ik zie daar ook weinig in, anders dan het afreageren van frustratie jegens mevrouw Brink. Ik vind het ook onnodig beschadigend voor de persoon Brink nu beleggers alleen in hun portemonnee zijn aangetast (en laten we wel wezen, waar men toch met zijn volle verstand – mijzelf daartoe gerekend – is ingestapt; niemand heeft de beleggers daartoe gedwongen!).

2. De civielrechtelijke procedure acht ik kansrijker en zinvoller. Nog afgezien van het feit of mevrouw Brink netjes binnen dan wel op het randje heeft bewogen van datgene wat de beursspelregels voorschrijven, heeft ze het beleggerspubliek de werkelijkheid mooier voorgespiegeld dan die was en via een megareclamecampagne ‘uitgenodigd’ groots in te kopen. In het rechtsverkeer is dit niet betamelijk. Het zou ook niet anders dan fair zijn om de kopers van het eerste uur het verschil te restitueren tussen 43 euro en de huidige koers rond de 17,50 euro. Hetzij in contanten, hetzij in aandelen. Naar keuze.

3. De begeleidende banken behoren in de civielrechtelijke procedure uitdrukkelijk te worden betrokken nu zij hun medewerking hebben verleend aan zeer verhullend taalgebruik en (juridische) taalspelletjes. Zij kunnen zich op andere wijze het vege lijf kennelijk niet redden. Bij een eenmalige beursganger zou nog sprake kunnen zijn van enige onervarenheid of naïviteit, de banken echter kennen het klappen van de flotation-zweep en zijn zeker zo aansprakelijk en verantwoordelijk voor (het delen in) een schadevergoeding aan de beleggers als mevrouw Brink.

Maya Oosterhoff, consultant bij Oosterhoff management bv